随着互联网金融在国内的发展走到今天，已经从当年的小打小闹变成了现在的集团化运作的方式，每个人对于行业的观察认知，也在不断的积累思考。
作为互联网金融的特殊性来理解，在目前应该是属于互联网+的一个范畴，即互联网+金融的定位问题，那么到底是互联网本身多一点还是金融本身多一点，这个问题从国内平台、公司的发展过程来看，也是两种观点各抒己见，有认为互联网是核心，金融只是互联网的一个对象，也有认为是金融为核心，互联网只是金融的一个融资端口，其实这两类观点都没有错误，只是从不同的角度来阐述问题而已，前者是站在具体的参与主体行为上进行的理解，是过程为导向，后者是站在标的物的特性结果上进行的理解，以结果为导向。
不过不管是哪种理解，其实都是对接的具体客观参与者的投资需求，而作为标的物来说，在其中又涉及到了不同的产品形态和交易结构。如何更好的理解互联网金融的特性以及趋势性的把握其未来的发展，是当下一个比较重要的问题，带着这个问题，我们初步构造了一个简单模型来进行阐述和推理。
在此之前，我们首先应该明确一个问题，互联网金融的出现是一个必然还是一个偶然?
其实从互联网本身的发展来看，答案是不言而喻的，金融行业很早就已经开始通过互联网进行相关的生产经营活动，而恰恰是在中国的特殊国情下—---直接融资因为信用体系的建设滞后，导致了间接信用体系下的间接融资模式大行其道，尤其是过往几十年来的粗放式的经济结构建设，造就了银行这类的以国家信用为背书的金融机构对风险资产的垄断定价，而大量的民间经济活动的活跃性远远大于银行对于风险资产的厌恶度，尤其是在2013年的一波市场流动性缺失的情况下，更加催生了民间融资的火爆，同时结合电子商务模式的兴起，当时的一部分的先锋人士，在此基础上推出了“标”这个概念，由此拉开了中国互联网金融帷幕，开始演变成了如今的纷纷大潮。成千上万的平台如雨后春笋般纷纷设立。一时之间，互联网金融这个行业俨然成为一个高大上的代名词。
如果说在欧美开端的诸如LC一类的是必然中的偶然的话，那么在中国被冠以互联网金融几个字就是偶然中的必然。
由此，我们进一步思考，既然互联网金融的业态是一个必然的产物，那么其自然具备一定的规律和方法，那么这个方法和规律是如何存在和演绎的呢?
需求+行业+互联网趋势+金融业态
首先，目前的互联网金融，大部分都是基于模型右端的金融业态而产生的，比如民间借贷里面的车贷，房抵，流贷等等，在2013年后期以及2014年，开始增加了其他的业态，比如融资租赁，商业保理，银行承兑汇票等，金融属性这边，从类别划分，可以粗略分为交易产品和交易结构两类，现阶段的市场形态大部分还是集中在这个领域，这两类可以融合、交叉，也可以单独成立，可以看到大部分业态，尤其是草根平台类，因为民间金融的业主本身的专业性和管理能力限制的原因还是集中在借贷类的债权转让一块，而一些专业性较强的平台，已经开始渗透到其他的产品形态和结构上。比如爱投资目前的业态已经从保理和租赁，延展到了爱收藏---其背后的逻辑也是为了以后的不良资产包这个产品端做准备，其实质也是属于交易结构类里面的拍卖范畴，于此类似还有从2014年开始就很火爆的股票配资业务，这是一个纯粹的交易结构模式，中间没有其他的类的产品存在，但是其独特的风险控制方式，以及二级市场的资金推动效应，让这项业务火得一塌糊涂。直到证监会、银监开始强制调整，间接导致了A股的技术性熊市。
可以说目前的大部分的互联网金融公司都是在这个范畴里面运营，更强调的是传统金融的风险控制和产品设计，比拼的是金融产品本身的收益以及公司品牌，尤其以银行系的平台更为突出。这就是现在所强调的资产端的问题，而在交易结构领域，并没有多大的创新改变，股权众筹或许算是一个，诸如利率拍卖，或者溢价回购等并不多见，而在此领域，大部分的不具备专业特性以及转型意识的小型平台，会逐渐失去市场份额，归于沉寂。究其原因是因为依托在互联网趋势下的电子商务平台模式的营销方式的成本沉淀的问题，在扩大受众的过程中，其天生就不具备一定的扩展性和公信力，尤其是中小平台，其传播过程中的边际效益递减同时获客成本不断增加，进过了2013下半年以及2014年因为民间金融的疯狂而导致的平台跑路的各大事件后，网贷投资人这一波本来就不显的群体变得更加萎缩，而单纯的民间借贷业态作为入口和发展方向的模式的各类中小平台，会面临存量市场、恶性竞争的囚徒困境。
在模型另一个端，恰恰相反，这一端是互联网趋势端，代表的是互联网金融的互联属性，粗略也可以分为技术、产品和传播结构，最具代表性的是就是余额宝，关于它的报道已经不计其数，它是用的互联网营销的模式对接的货币基金这个金融产品，而产生的业务价值。从产品层面的比如小米的手环，纯粹的互联网产品，怎么做到金融呢，这个其实它完全可以对接保险这类业务，根据后台大数据的统计，对特定人群设计相关险种。这就是互联网金融的保险业务。在传播结构上，渡过了在早期的乱局后，基于SNS模式的借贷方式也在慢慢浮出水面，而互联端口的移动互联这个大杀器，直接对应了人的碎片时间，在碎片理财的层面又区别于需求端的投资需求，直接进入到了理财需求这个层面，所以，移动端作为未来的互联网进入的主战场那就是自然而然的事情，从这个角度来说，互联网企业所做的互联网金融，更契合互联网金融这个概念。
在需求端从投资或者说投机需求过渡到理财需求的过程中，大部分的基于借贷类业务的企业的市场份额会进行剧烈的斗争，而纯粹理财端的需求，抹平了投机性的趋利差异化以后，会形成庞大的受众群体，加之未来资金市场的套利空间萎缩（存款利率市场化），结合业态模式上的资本端模式开展（比如新三板）应该是这类平台业务的主要爆发点。
上述三者的融合，在此基础上的其他需求的发掘，以及和行业（产业链或者供应链）绑定的，在过渡到具体的行为，就会形成真正意义上的场景化方式。如何通过基本的需求点结合投融资需求，把投资理财本身嵌入到具体的基本需求中去，兴许是未来运营的重点。
而从这个角度推论：未来互联网金融的发展方向，要么走资产端模式，进行结构化产品设计，包括交易结构的设计，衍生品模式，要么就是走需求多样化的模式，捆绑产品到具体的需求中，基础资产模式，要么就是融合互联网趋势性特征，做嵌入式操作，在现阶段，就是消费金融模式（未来或许有结合物联网特性的金融类资产出现）----实质上此三者本身的区分不是很明确，只是为了方便自我理解而做的粗略分类。
那么需求行业以及趋势性的融合，以及结合金融业态方面的最短或者最优路径如何规划，可能是下一步的最容易切入的行业方向。 |
